「下背痛已經1個多月，走路沒辦法走太長時間，要看哪一科？」面對這樣的「痛」，病人只能吃藥、復健，或是開刀才能解決嗎？事實上，可以就醫進行「疼痛治療」，只要找出疼痛背後的真正原因，進行綜合性的治療計畫，包含介入性治療、藥物治療，就能有效控制疼痛。

疼痛科看什麼「痛」？

花蓮慈濟醫院疼痛科主任王柏凱指出，疼痛科不僅能治療常見的膝蓋疼痛的問題，還有現代人常見的頸椎痛、五十肩、肩關節炎、下背痛、坐骨神經痛、骨刺等；以及其他疼痛包含三叉神經痛、足底筋膜炎、 疱疹神經痛（皮蛇痛）等都能得到改善。

他也補充，常見的「介入性治療」分為神經調控治療與結構治療：

神經調控治療：包含神經阻斷術、硬脊膜外注射術、高頻熱凝術等。

結構治療：包含韌帶、肌肉、關節注射治療以及神經沾黏剝離術（神經鬆解術）、椎間盤注射、玻尿酸注射、增生療法／再生療法等。

介入性治療加強復健效果

王柏凱指出，介入性疼痛治療除了可以改善疼痛以及修復組織，還能減少藥物使用、增加活動力、加強復健效果。

帶狀疱疹後引發的神經痛（皮蛇痛）是許多疼痛患者的惡夢，甚至曾有人皮蛇纏身5年復發4次。疼痛科門診能幫助疱疹後神經痛病人，依病人的疼痛狀態採用漸進性治療之外，若是嚴重則可透過介入性治療，來改善疱疹後神經痛，讓病人脫離疼痛折磨，重回正常生活。

神經阻斷術常用於治療疼痛

王柏凱說明，常有病人誤會「神經阻斷術」是切斷或破壞神經，這術式是透過注射短效麻醉藥物到神經周圍，來達到減少疼痛的效果，經常被用於診斷或治療各種疼痛症狀。

一名熱愛運動的女士為個案之一，其突然感到右腿緊繃、酸麻，嘗試中醫針灸、復健治療，剛開始症狀獲得改善但還是反覆發作，嚴重到無法走路整整躺了28天。後續，透過詳細的檢查發現她患有「梨狀肌症候群」，以神經阻斷術暫時阻斷神經路徑，才讓該個案的疼痛得到緩解。

吃藥沒效可考慮注射治療

王柏凱也提醒，若是疼痛在藥物治療無效或藥物副作用大、復健效果不佳的情況下，病人可考慮注射治療來改善疼痛、打斷疼痛的惡性循環；而隨著年紀增長，身體各項機能持續退化，建議民眾保持良好的生活習慣、飲食營養均衡、規律運動或復健等，都是保養身體的好方法。

延伸閱讀：

下背痛千萬不能做的5種運動！醫教正確護腰運動：你該「這樣做」

下背痛「護腰」用久⋯當心肌肉無力！醫教「3招」把腰背核心練起來

本文獲優活健康網授權轉載。

原文：下背痛反覆發作，只能吃藥或復健嗎？醫揭「1療法」有效改善疼痛

你有想過為什麼我們需要指甲?根據美國威斯康辛州大學教授同時也是知名的人類學家-約翰•霍克斯(JOHN HAWKS)長期的研究指出，我們會具有手指甲是因為我們是靈長類動物。因此，手指甲是區別靈長類動物包含人類與其它動物的不同點之一。然而，指甲的樣式與頭髮或化妝不同，因為，我們不需要透過鏡子就可以看見生長在手指頭或腳趾頭上的指甲，同時，它也是能表達個人風格及特色的方式，擁有美麗漂亮的指甲將可為你的日常生活加分不少。

而指甲除了能彰顯個人風格及外觀之外，它對於我們的日常生活也有著重大的影響，例如：大家都喜愛從事各式各樣的運動項目，其實都跟指甲脫不了關係；尤其大部分運動都以上肢或下肢為主，有時不小心就可能傷到指甲，不僅運動要暫停一段時間之外，在受傷期間也會對日常生活造成諸多的不便，因此，好好保護並正確修剪好你的指甲就成為一件十分重要的課題。

必須報名的人

•長期因運動或工作產生足部肌膚及指甲問題的你。

•擁有甲上顏值但卻有甲下及肌膚問題的你。

•有姆指外翻、雞眼不癒、厚繭、灰甲或崁甲等不足為外人道的你。

課程內容：

◆國人常見的五大問題甲解決方法

◆常見惱人雞眼長效護理法

◆姆指外翻運動指導

◆正確指甲修剪知識

◆步態平衡理論及護理

◆運動族關心的足部保養方案

常見的六大問題

該如何才能正確的修剪並保養我們重要的指甲?關於這點運動星球特別於2/27日晚上7點-9點半，邀請到擁有十多年專業臨床問題手足指甲照護經驗，及護理過上萬雙問題指甲的專業手足保健護理專家-李安騏老師，特別開設針對1.國人常見的五大問題甲解決方法；2.常見惱人雞眼長效護理法；3.姆指外翻的運動指導；4.正確指甲修剪知識；5.步態平衡理論及護理；6.運動族關心的足部保養方案，以上這些大家常見的問題做出解決方案及建議課程，讓長時間被指甲困擾的你都能找到適當的解決方式。

這將會是一堂實用的足部護理課程，以最新的護理技術幫助你恢復足部及指甲的健康！

講師簡介

指甲危「肌」解除－手足護理實務課

課程日期：2020年2月27日(四)

課程時間：19:00~21:30

課程地點：城邦書房 (台北市民生東路二段141號1樓，近捷運行天宮站2號出口)

報名費用：免費

報名連結：運動星球 或活動通

主辦單位：運動星球

不少人因為要維持或促進健康，開始運動。跑步除了跑鞋外，入門幾乎沒有什麼花費，時間空間限制也是最少的，因此成為最熱門的運動之一。但是一週跑幾次？一次跑多久？該跑多快？通常是網友、跑友建議居多，很少有強而有力的證據告訴大家該怎麼跑。 

怎麼跑步才健康？

世界衛生組織建議，為了健康，一週應該進行150分鐘中強度或是75分鐘高強度的跑步運動。但是有些文獻認為跑步無法促進健康（身體代謝、燃脂等），而一些結論為跑步有效的文獻，則對於怎麼跑才健康有很大的分歧。

運動可以促進健康，每年有5百萬人因為不運動導致死亡，其實這些人的死亡可以靠運動避免。根據調查，跑步是沒有運動習慣者要開始運動的前幾名選項，也是多數人正在從事的主要運動之一。因此了解跑步可以對健康帶來什麼好處，顯得非常重要。

最近British Journal of Sports Medicine《英國運動醫學雜誌》，發表了第一篇跑步與疾病死亡的系統性統合分析文章。在這樣高品質期刊上的文章，可以給我們對於跑步該怎麼跑？得到什麼樣健康上益助？有更深入的了解及認知。

這篇文章一共找出14篇符合他們設定標準的文獻，總研究人數約23萬人，約有10%的研究對象有跑步的習慣。參與者追蹤從5.5年至35年不等，這段期間約有2萬6千人死亡。

研究顯示，有跑步的人可以降低27%的總體死亡風險、30%因為心血管疾病死亡的風險，以及23%因為癌症而死亡的風險。然而在分析跑步的頻率、跑量、配速後，無法得到跑越多，獲得更多健康上好處的證據。

研究都有其限制，能運動的人基本上都比較健康，至少不會有嚴重心肺疾病，一個走路都會喘的人，是無法跑起來的。這樣的情況可能會造成在研究開始前，就注定沒有運動者有較高的死亡率。但是沒運動比上有跑步的人數比例懸殊（9:1），這樣的疑慮相對較小。

一週跑50分鐘 讓你活得更久

世界衛生組織建議，一週應該進行150分鐘中強度或是75分鐘高強度的跑步運動。但根據研究發現，時間、運動強度跟死亡風險無明顯相關；在調整各項資訊後，結果是一週出門跑一次50分鐘，就能獲得死亡風險降低27%的好處，跑更多或是更快，並不會因此獲得更多好處。

一週50分鐘就能得到降低死亡率的好處，即便如此，我們還是可以推論，雖然跑更多並沒有統計學上的意義，但仍有正相關，表示跑更多還是能獲得好處，只是邊際效益遞減，無法以數據表示出來。

跑步是眾多運動的一環，也是主要的有氧運動代表，有研究發現走路也可以降低10%死亡風險，但沒有跑步有效。走路與跑步的主要差別在速度（或許還有很多不同，如有無騰空時間、肌群的運用等），對於燃脂、有氧代謝、心肺功能有不同的刺激跟程度差別，運動強度高低也會影響死亡風險。

現在眾多研究認為總跑步時間越長，造成受傷風險越高；也有許多研究發現，相較於更多更長的低強度跑步，越高強度的跑步訓練更能提升身體代謝能力，而且不會燃燒較少的脂肪。因此如果行有餘力，應該依自身能力能負荷的情況下，進行較高強度的跑步運動。

過度單一的運動，不但會增加受傷風險，而且無法獲得更多健康上的好處。因此不管是以競技或是健康為前提下進行跑步運動，仍然應該進行肌力訓練、活動度訓練，不僅能增加運動表現，更可以加倍健康上的好處、降低受傷風險。

運動處方

運動處方在台灣是被漠視的一塊，在學生時代及醫師訓練的過程中，運動治療疾病的觀念鮮少被提起。我們被教導如何用藥物或是各種侵入方式治療疾病，以目前台灣血汗健保的壓榨下，創造出傲視全球的治療效果。

傳統醫學的教科書上，不少提到運動可以強化治療效果，像是糖尿病患者在適當運動下可減少一到兩顆藥物使用，普羅大眾聽到最聞風喪膽的癌症也能透過運動來降低風險，甚至在最常見的大腸癌、乳癌上，都可見運動能降低復發的機率，並且加強療效，減少病發後帶來的憂鬱、食慾不振與疲憊感。這些都是我們在疾病治療上，可以再增加的一個強而有力的武器，而且不用花上數億的研發製藥成本，也不會增加健保預算。

跑步最大的風險就是心臟病發，因此許多醫師會避免讓病人去跑步，以規避相關的風險。但是研究告訴我們，跑步可以降低心臟病的死亡風險，當然我們還是需要去挑選合適的病人進行跑步運動，不能跑步的則可以走路取代，應以每個病人不同的狀況去量身打造運動處方。

ACSM美國運動醫學會有許多運動處方的簡易介紹，雖然很多證照可以考，但一線臨床醫療人員卻無法去考取他們的證照。許多時候，我們會透過考試的方式在短期內快速獲得知識，ACSM無法讓一線醫療人員參與，相當可惜。還好買書不會受到這樣的資格限制，ACSM的書對於醫療人員相對可以快速理解吸收，可以在治療中加入運動，達成更好的治療效果。

跑步運動對於民眾相對好上手，進入門檻低，基本上有雙運動鞋就可以開始；肌力訓練就比較講究動作細節，對於民眾要入門相對門檻較高。同理，對於醫護人員設計運動處方，跑步也是較好入門的選項。加上目前醫學上仍以最大心跳作為相關訓練強度指標，這樣的工具取得對於醫護人員，也相對比游泳、肌力訓練監控訓練強度簡單許多。

參考資料：
Is running associated with a lower risk of all-cause, cardiovascular and cancer mortality, and is the more the better? A systematic review and meta-analysis