如果你們還記得，大約在兩年前Garmin 935上市時，我曾發過一篇文談論「跑步關鍵數據」的看法。如果你們忘記了，那篇文的節錄是這樣的：

「數據化有它的好處，但如果一味追求數據化，那就是見樹不見林、捨本逐末。作為分析而言，垂直震幅、觸地時間等等都是很有意思的數據，知道自己的長短處、找到可以精進的方向。但如果你一開始的方向不對，認為只要追求完美的跑步動態指標，最後就能達到更好的成績，那就是我說的見樹不見林了。」

「我認為數據可以用來輔助、分析自己跑步的型態改變，但不是用來檢視一個人跑得好或不好的指標。一個人跑得好或不好，到賽場上就只有一個指標，就是完賽時間。」

兩年過去了，尤其是現在我拿到了最新款的945，我的想法改變了嗎？

我會說是，但也不是。

從舊錶換到了945，我第一個感覺就是「哇，這麼多新功能。」隨後卻馬上開始擔心「所以我要怎麼用？」不是說那些功能我不會用，而是說在很多時刻，它提供的東西甚至超過我需要知道的了。

例如訓練負荷給了我一個數值，然後根據 firstbeat 的後台，它覺得我跟「一般人相比」是過度訓練。可是我本來就不是一般人，我在Garmin Connect的數據裡，無論是里程、活動時間、次數、強度、都超過了99%的人，你怎麼會覺得我是「一般人」？

錶的設計本來就是為了符合大多數人的需求，這我理解，因此不能也不該期待它在每一方面都能完美無缺。那怎樣的數值對我是合理？還是要回歸到基本面上：

這次跑完的配速怎麼樣、同樣配速下的心率是不是合理？心率也有可能不準，自評的辛苦程度到哪，All Out 還是有所保留？這些東西有些手錶會告訴你、有些不會、更有些它會誤解。這就為什麼無論數據再詳細，我每一天訓練後，都一定會筆記下心得。

我跟你們分享個小故事：一年前我曾跟一位年輕的女跑者訓練過很短暫的時間，之後也變成了朋友。有天她的錶壞了，不得不買了第一支光學心率錶。完成第一次訓練後，她問了個很可愛的問題：「嘿，所以心跳165是高還是低？」

我一聽不禁笑出來，你居然不知道165 bpm對自己來說是高還是低？因為這是她第一次測到自己的運動心率，在那之前都是用很簡單的碼錶訓練，強度高低都是憑體感。你說這樣的人怎麼可能會有好成績？

她的一萬公尺最佳是32分台，女生。

所以有時候我會覺得，這些很詳細的資料分析與監測，是不是某種情況上限制了我們自由地奔跑。我們變得很依賴這些裝置，很多人沒有手錶就不出門跑步（譬如我也是）、GPS 失準就緊張兮兮、心率偏高就不敢跑下去，也不管是儀器的失誤，跟身體反饋是否一致。

這對我來說很荒唐，因為回歸到原點，你跑的每一步並不是傳送到你的手錶、馬拉松世界、Strava，而是累積到你的身體裡。

現代人跑步已經是社交的一部分了，你很難回歸到那個沒有跑步APP的時代，當一個純粹的跑者。就像很多人雖然討厭 Facebook，但當你不得不使用它，那怎麼找到一個平衡點。

科技不一定始終來自於人性，當你在使用時，也偶爾提醒自己要抽離一下，想想自己為何而奔跑。也許是為了更好的成績、也許是成就更好的自己、或者沒有理由，你就是喜歡跑步嘛。

現在看很多人跑步，好像變成了軍備競賽。你有最新的鞋，那我一定也要有。你有最新款的錶，那我怎麼可以輸？

Garmin 945到底值不值得買？這問題真的很難。因為功能這麼多，你需要的是哪個，它提供了這麼多套件，但你實際會用的又有多少？

這些我都沒辦法替你回答，但也許有件事可以很簡單地判別：如果你覺得它可以幫你增加一些跑步的動力，那就買吧。就像有人穿了 4%、全馬跑五六個小時，我也覺得滿好的。至少他穿去跑步了，有跑就值得。

945真的是隻好錶、但我先前用過的310, 225, 235同樣也是，其他品牌Polar, Suunto肯定也不差。但它值不值得美金$600、台幣$19,900？

我儘量客觀地呈現，不過最後這題

還是應該由你回答。